Les responsabilités de Boeing sur le 737Max

Les crashs mortels de deux avions 737 Max de Boeing Co. et la mise au sol de la flotte dans le monde entier ont déclenché une bataille compliquée concernant la responsabilité légale impliquant le fabricant, les compagnies aériennes et les familles des victimes.

Les risques encourus par Boeing pourraient s’accroître après la publication d’un rapport dans le Seattle Times selon lequel l’analyse de la sécurité effectuée par la société pour le nouveau système de contrôle de vol de l’avion de ligne présentait des lacunes cruciales. La responsabilité juridique dépend en grande partie des conclusions des enquêteurs, ainsi que des contrats conclus par Boeing avec les compagnies aériennes qui ont acheté les avions.

Mais une chose semble claire jusqu’à présent : les familles des passagers qui ont péri dans l’écrasement du vol 302 d’Ethiopian Airlines le 10 mars et du vol 610 de Lion Air en octobre auront de fortes prétentions à des dommages et intérêts. Des questions demeurent toutefois quant à savoir si certaines de ces affaires juridiques seront entendues aux États-Unis ou à l’étranger.

« Les familles sont en quelque sorte les participants innocents de l’affaire, et tout dépend du moment où elles recevront des dommages-intérêts et de leur montant, et non pas si elles en recevront, a déclaré Mark A. Dombroff, un avocat du cabinet LeClairRyan d’Alexandria, en Virginie, qui représente souvent les compagnies aériennes.

Robert L. Rabin, professeur de droit à Stanford et expert en droit des accidents, a déclaré qu’il existait plusieurs types de plaintes possibles contre Boeing. Il s’agit notamment de la responsabilité du fait des produits pour les défauts de l’avion ou de son système de contrôle de vol et de la négligence pour ne pas avoir formé les pilotes aux modifications apportées au système et ne pas avoir pris de mesures pour résoudre les problèmes après le premier accident.

« Si le droit américain est applicable, a-t-il dit, les arguments en faveur de la responsabilité, d’après ce que nous savons maintenant, seraient assez solides. »

Plusieurs actions en justice ont déjà été intentées contre Boeing par des familles de victimes du crash de Lion Air, qui a tué les 189 passagers et membres d’équipage à bord de l’appareil qui a plongé dans la mer de Java quelques minutes après son décollage de la capitale indonésienne de Jakarta.

D’autres actions en justice sont attendues après le crash du vol 302 d’Ethiopian Airlines, qui a tué les 157 personnes à bord. Les deux vols impliquaient des avions de ligne Boeing 737 Max. Les autorités de réglementation ont interdit l’accès aux avions en raison des similitudes entre les deux accidents, et Boeing travaille à la mise au point d’un correctif pour le logiciel de contrôle de vol.

Selon M. Rabin, les familles des victimes du deuxième accident pourraient avoir des revendications juridiques plus fortes, car il y a déjà eu l’accident mortel d’octobre impliquant le 737 Max.

Boeing a refusé de commenter lundi sa responsabilité potentielle, un porte-parole ayant déclaré que la société de Chicago « ne répond pas et ne commente pas les questions concernant les affaires juridiques, qu’il s’agisse de questions internes, de litiges ou d’enquêtes gouvernementales ».

Des procureurs fédéraux et l’inspecteur général du ministère des transports enquêteraient sur le processus de certification de la conception du 737 Max.

Le directeur général de Norwegian Air a déclaré la semaine dernière que la compagnie aérienne européenne enverrait une facture à Boeing pour le coût des vols perdus. Les Boeing 737 Max représentent 18 des 160 appareils de Norwegian Air.

Mais Boeing pourrait éviter les paiements liés à l’immobilisation au sol.

L’assurance aviation couvre de telles pertes. Boeing et les compagnies aériennes peuvent avoir cette couverture, a déclaré M. Dombroff.

Il existe également des garanties et d’autres dispositions dans les contrats entre Boeing et les compagnies aériennes qui régissent les réclamations. Il se peut que Boeing ne soit tenu que de régler les problèmes liés aux jets, et que tout autre litige soit soumis à un arbitrage privé, a précisé M. Dombroff.

« La première chose que tout le monde examine sans doute, ce sont les contrats, les garanties et les limitations de responsabilité », a-t-il déclaré.

Les compagnies aériennes hésitent généralement à engager des poursuites contre les constructeurs, notamment parce que Boeing est l’un des deux seuls grands fabricants de jets au monde, avec Airbus, a expliqué M. Dombroff.

« La compagnie aérienne souhaite-t-elle s’engager dans un conflit public avec le constructeur des avions qu’elle utilise ? « Quel impact cela aura-t-il sur les relations futures entre le constructeur et la compagnie aérienne ? »

Southwest Airlines possède 34 jets 737 Max, le plus grand nombre de compagnies aériennes américaines, et a déclaré qu’elle ne divulguerait pas les détails de ses contrats avec Boeing.

« Comme vous pouvez vous y attendre, nous sommes en contact permanent avec Boeing suite à l’accident d’Ethiopian Air et à la mise au sol subséquente du 737 Max 8 », a déclaré Chris Mainz, simulateur Airbus un porte-parole de Southwest.

« Nous sommes le plus gros client de Boeing pour le 737, et nous avons une longue histoire de collaboration avec Boeing, et ce n’est pas différent », a-t-il ajouté. « Mais nous ne divulguerons pas les détails de ces conversations en cours ».

Les plus gros problèmes de responsabilité juridique de Boeing proviennent des accidents mortels.

Les familles des victimes de l’accident peuvent demander une indemnisation aux compagnies aériennes et au fabricant des avions à réaction. Des règles internationales complexes régissent le lieu où les poursuites contre les compagnies aériennes peuvent être engagées. En vertu d’un traité international, les dommages et intérêts versés par les compagnies aériennes aux familles des victimes de crashs de vols internationaux sont plafonnés à environ 170 000 dollars.

Les compagnies aériennes règlent souvent ce type de procès avec les passagers, puis demandent une indemnisation au constructeur si l’accident est dû à une défaillance de l’équipement et non à une erreur de pilotage, a expliqué M. Dombroff.

Mais les dommages-intérêts ne sont pas plafonnés dans le cas de poursuites intentées par des passagers contre un constructeur d’avions. Et il est avantageux pour les passagers étrangers de déposer ces plaintes aux États-Unis, où les tribunaux sont plus susceptibles d’accorder des dommages et intérêts importants, a déclaré M. Dombroff.

Plusieurs actions en justice ont déjà été intentées devant la Cook County Circuit Court, dans l’Illinois, par des familles ou des successions de victimes du crash. Le siège social de Boeing s’y trouve et le tribunal a la réputation d’être favorable aux plaignants, a indiqué M. Dombroff.

Les avocats de Boeing ont fait usage d’un droit légal pour transférer certaines de ces affaires au tribunal fédéral de district du district nord de l’Illinois à Chicago, selon les dossiers judiciaires.

Les entreprises impliquées dans des accidents d’avion ou d’autres catastrophes sont généralement désireuses de régler les procès pour mort injustifiée afin que l’incident et la publicité négative soient derrière elles, a déclaré M. Rabin.

« Je pense qu’il y aurait de fortes incitations pour Boeing à régler les cas de décès injustifiés », a-t-il déclaré.